La crisis abierta en Comahue, como en la UBA, pone en cuestión la “democracia” universitaria, pero también, y en primer lugar, el rol social que cumple la Universidad. Por eso nuestra pelea “de fondo” es por cuestionar esta Universidad de la LES, cada vez más elitizada, con bajo presupuesto, con posgrados pagos y ligada a las empresas privadas. Esto lo hacemos partiendo de la denuncia al antidemocrático gobierno universitario encargado de mantener así la universidad.
Por eso, para poner la Universidad al servicio de los trabajadores y el pueblo hay que terminar con las camarillas privatizadoras, como el “golpista” Boccanera, e imponer un Congreso Estatuyente con mayoría estudiantil, claustro único docente y participación de las organizaciones obreras.
Esta fue la pelea que dimos desde En Clave ROJA, en el Congreso de la FUC el 3/6, junto a ARDE (Conducción del Centro de Trabajo Social), Frente por la Unidad de Clase, CS y compañeros/as independientes. Quienes se opusieron a pelear por la mayoría estudiantil fueron los compañeros del FER (conducción de la FUC) que plantean un co-gobierno “igualitario” y la CEPA que se limita a plantear un tibio “aumento de la representación estudiantil”.
“No quiero ser yo el que proponga votar contra la mayoría estudiantil, pero…”
Así intervino Pablo Calarotta, del PO, que mocionó por no votar en el Congreso y mantener como propuesta un ambiguo “aumento de la representación estudiantil”, contra nuestra propuesta de votar por la mayoría estudiantil. Lo apoyaron el FER, la CEPA y el MNR.
Pero PO no se detuvo ahí. Propuso la ridiculez de “aguantar” hasta agosto (!!) para recién ahí profundizar el conflicto (a lo que se plegó la CEPA).
Para cualquier estudiante del Comahue, que oye al PO hablar de mayoría estudiantil, esto puede parecer contradictorio… pero es lo que ya hicieron en la UBA para “cerrar” con la CEPA y el MST un frente para la FUBA y sentarse a negociar con las autoridades de esa Universidad.
Así, se perdió la oportunidad en este Congreso de avanzar en una clara perspectiva de lucha para el movimiento estudiantil, para lo cual había sido convocado.

Cambiar el rumbo del conflicto

Consideramos equivocada la oposición del FER a pelear por la mayoría estudiantil y más equivocada aún su negativa a definir un programa para este conflicto. Los compañeros denunciaron como una “claudicación” del PO y la CEPA el haberse sentado en la UBA a negociar un “aumento en la representación estudiantil”, pero acá ellos le están dando el mismo rumbo al conflicto. Compartimos esa crítica y por eso los llamamos a cambiar esta postura. A los compañeros del PO los llamamos a definirse claramente a favor de la mayoría estudiantil para darle un claro norte a nuestra lucha que hoy se encuentra en una encrucijada.
El martes 6 en asamblea votamos la toma de la Facultad de Humanidades. Si en las demás Facultades se sigue este camino y votamos un programa que cuestione profundamente a las camarillas, como la mayoría estudiantil, nuestra lucha puede dar un importante paso adelante.

Lorena (Agrupación ARDE de Trabajo Social)
¿Qué balance tenés del Congreso?
No fue muy productivo, se negó bastante la discusión acerca de los puntos para los que se estaba llamando. El punto que más tensión generó fue el de la mayoría estudiantil, porque entendemos que hay sectores que apuntan a que sólo se “aumente” y conseguir uno o dos consejeros más, cambiar para que nada cambie y no apuntar a una visión más profunda que nos permita tener la mayoría dentro de los órganos de gobierno para llevar adelante nuestro proyecto que represente los intereses de la clase trabajadora.
¿Por qué peleás por la mayoría estudiantil?
Históricamente los estudiantes fuimos vanguardia en las luchas y defendimos la gratuidad y que la universidad sea autónoma, pública y laica. Debemos tener mayoría, porque son los que sustentan un proyecto de universidad, un modelo de educación al servicio de la clase trabajadora. Por otro lado, para que cambie la correlación de fuerzas dentro de los Consejos Directivos, que siempre está a favor de las camarillas docentes que niegan la discusión en cuanto a una universidad pública y gratuita y con otros intereses. Cambiar la correlación de fuerzas implicaría también que podamos llevar adelante nuestros proyectos y que no siempre tengamos que estar presionando a estas camarillas para que voten a favor de lo que impulsamos.
¿Qué perspectiva ves para este conflicto?
 Para nosotros la salida del conflicto es necesariamente la reforma de los estatutos, en la que deberían estar representados la mayoría de los estudiantes, los docentes que son oposición, que tengan voz todos los que no tienen voz en este orden vigente para poder dar una salida y discutir otro proyecto de universidad. Puede ser a través de un Congreso o de una Asamblea Universitaria que no se atenga a lo que plantea el estatuto hoy para los asambleístas.