Luego de un prolongado e intencional silencio, la corriente Julio Antonio Mella se ha pronunciado sobre las elecciones del 28 de junio. Aunque sea recién a escasos cinco días de las elecciones, bienvenido el debate.
Tal vez los simpatizantes de La Mella de alguna Facultad deban esforzarse para descifrar en la declaración a quién llama a votar esta agrupación cuando dice “expresión de izquierda y del campo popular.” Pero ya estarán acostumbrados, ya que La Mella ha hecho de la ambigüedad una de sus herramientas políticas preferidas, sobre todo cuando la claridad puede resultar incómoda. Como contribución con estos/as compañeros/as, desde En Clave ROJA nos ofrecemos gentilmente para dar algunas pistas. A su vez, con los/as compañeros/as de La Mella, abrimos un fraternal e importante debate acerca de qué debemos construir y cómo hacerlo.

Un acertijo a resolver: descubra a quién le llama La Mella “expresión de izquierda y del campo popular”. Pista: Que el bosque no le tape el Pino

Los/as compañeros/as de La Mella se lamentan de que “nuestro principal problema, como ya dijimos, es la imposibilidad que hoy tenemos en el campo popular de ubicar una alternativa propia en el escenario electoral.” Es que aún no han encontrado en Argentina un buen militar nacionalista como Chávez a quien votar. Con ese ejemplo en mente, los compañeros dicen que “esto no significa, de ninguna manera, menospreciar la importancia de la disputa en el terreno electoral, que de hecho ha cobrado gran relevancia en varios procesos latinoamericanos actuales”. Acongojados entonces por la falta de un Chávez, los compañeros de La Mella ofrecen algunas variantes a sus simpatizantes: “votar a cualquiera de las expresiones de izquierda y del campo popular, apoyar iniciativas como el voto propuesta o voto programático como la que impulsa el espacio Otro Camino para Superar la Crisis del cual formamos parte, o votar en blanco o no votar.”

Una parte está muy clara, la posibilidad del voto programático, en blanco o no votar. Pero… ¿a quién se refieren con “expresiones de izquierda y del campo popular”? Acá empieza el acertijo.

Está muy claro a quién no se refieren con esta expresión: “ante las elecciones del 28 desde La Mella planteamos NO votar a ninguna de las alternativas que van a gobernar en nuestra contra, es decir a los K, el PRO, la UCR o la Coalición Cívica.” Algo es algo, aunque no es mucho mérito para quien se dice de izquierda descartar estas variantes. Continuemos entonces para develar el acertijo.

Vayamos al otro extremo. ¿Llamará La Mella a votar a las listas de la izquierda clasista? Aunque ya no vemos la misma audacia para hablar con nombres propios, como sí lo hacen con los K, el PRO, la UCR o la Coalición Cívica, convengamos que algunas frases de la declaración no parecen precisamente una invitación muy tentadora a votar estas opciones. ¿A quién se refieren cuando dicen “no se hace otra cosa que reproducir en lo electoral prácticas sectarias y divisionistas? De nuestra parte, hemos construido un frente clasista unitario entre el PTS, el MAS e Izquierda Socialista. ¿Cuál es la práctica sectaria y divisionista? ¿O será que consideran que la izquierda clasista es sectaria porque debería haber apoyado con su militancia a alguna opción que no sea independiente de los capitalistas? Exploremos esta última opción.
Si seguimos navegando por el mar de definiciones vagas que plantean los compañeros de La Mella, encontramos qué dicen de la centroizquierda. Dice La Mella: “Mucho menos podemos compartir las eternas (y siempre frustradas) expectativas en que ‘colgarse’ de alguna figura del progresismo, más o menos mediática y con buena imagen, pueda reemplazar la necesaria organización popular.” Pero ojo aquí.

Los “astutos” compañeros de La Mella nos ponen una trampa en el enigma que tratamos de descifrar. Así que nos vemos en la necesidad de dar unas pistas más para el lector y poder llegar a destino: si bien muchos participamos de las pocas y tibias acciones de lucha convocadas por la dirección de la CTA, algunos lo hacemos exigiendo a la dirección de la central que convoque medidas que no sean “testimoniales” (para usar una palabra de moda), mientras otros ponen reticencias a criticar a los dirigentes de la CTA: el segundo es el caso de La Mella, lo cual nos habilita a suponer que para esta agrupación algunos de los dirigentes de la CTA podrían ser la pata de “organización popular” de alguna candidatura. Como a Heller, apoyado por un sector de la CTA, la Mella no vota… ¡eureka! Nos queda Pino Solanas, apoyado por otro sector de la CTA (y Sabatella en Provincia).

Lejos de diferenciarse del “siempre arrepentido” Pino Solanas o de otro de los que no se fue con los gritos del “que se vayan todos” del 19 y 20, Sabatella, y luego de criticar a las organizaciones de izquierda, los compañeros de La Mella dejan la puerta abierta para que el voto a “expresiones de izquierda y del campo popular” termine en un voto a una nueva (y vieja) frustración centroizquierdista. Entonces parecería que el sectarismo que le critican a la izquierda clasista es no apoyar a estas variantes.

Muy bien, descifrado el acertijo, pasemos al debate (nobleza obliga, confesamos que para resolver el acertijo contamos con la inestimable ayuda de muchos compañeros de La Mella que por abajo hacen saber a quien quiera oirlo que van a votar a Pino Solanas).

¿La centroizquierda es alternativa? ¿Y el nacionalismo burgués?

Son muchos los que se han frustrado una y otra vez en la búsqueda de algún sector progresivo de la burguesía nacional en vez de apostar a la organización independiente de los trabajadores y el pueblo. Uno de los frustrados crónicos es Pino Solanas, que creyó ver un sector así sucesivamente en Frondizi, en el Perón de los ´70 (Triple A incluida), en Menem en el ´89 (sí, sí, ¡Menem!), en Chacho ˜álvarez o en el Kirchner de los primeros tiempos… y terminó el año pasado apoyando a las patronales del campo. Incluso su compañero de campaña, Claudio Lozano, terminó votando en el Congreso a favor de las patronales agrarias junto con el PRO, la Coalición Cívica, la UCR, el peronismo disidente y compañía. Es el problema de confundir a Eduardo Buzzi con Emiliano Zapata y a Alfredo De ˜ángeli con Pancho Villa. No parece ser un buen camino a seguir. ¿Es sectaria la izquierda clasista por no apoyar estas variantes? No compartimos la caracterización.

Como dijimos, la última de las “equivocaciones” de Pino fue apoyar a las patronales del campo. Por eso no hace mención alguna a la concentración de tierras en un puñado de terratenientes ni habla de la superexplotación de los peones rurales, como sí lo hacemos desde el Frente de Izquierda que conformamos entre el PTS, el MAS e Izquierda Socialista, frente que en su declaración plantea claramente la expropiación a los terratenientes y la nacionalización del comercio exterior, como algunas de las medidas principales para que la crisis la paguen los capitalistas. ¿Se puede pensar un programa obrero y popular sin afectar la propiedad de los grandes terratenientes? Difícil.

Por otro lado: ¿No es acaso Pino una expresión de esas figuras del progresismo que pretenden reemplazar la organización popular? ¿Alguien vio a Pino movilizándose por la aparición con vida de Luciano Arruga, en la lucha de los trabajadores del Subte contra una de las privatizadas que él tanto cuestiona o en las marchas por la educación pública? No. Y tampoco ninguna organización que él haya ayudado a construir. Pino alienta la ilusión de que los grandes cambios vienen desde arriba, suplantando la organización de los oprimidos desde abajo. ¿O alguien piensa que vamos a poder nacionalizar el petróleo y la minería desde la Cámara de Diputados sin la lucha de los trabajadores petroleros y mineros? ¿Puede alguien opinar que la resistencia de los capitalistas a ser expropiados se enfrentará solamente levantando la mano en el Congreso? Un tribuno parlamentario sólo puede darle una voz a esas luchas, no reemplazarlas. Sin embargo, Pino no construye organización popular alguna, ya que su apuesta es a la burguesía nacional y no a la organización independiente de los trabajadores y el pueblo.

Si las cosas se consiguen desde abajo, paradigmático es el caso de Sidor en Venezuela, donde los trabajadores lograron después de una lucha de meses, que incluyó enfrentamientos a la represión, que se expropiara la empresa. Aún así, Chávez le pagó 2.000 millones de dólares a Techint por la compañía (más del valor de mercado). Con ese dinero se podrían haber construido millones de viviendas populares que tanta falta hacen en Venezuela. Ni Pino ni La Mella hablan en su programa de nacionalizar sin indemnización y bajo control obrero: ¿hace falta pagarle millones a los capitalistas en vez de resolver las necesidades obreras y populares?

¿Qué decir de las recientes amenazas de Chávez de restringir la libertad de organización de los trabajadores? ¿Y de la represión a los trabajadores que se organizan, como en Mitsubishi, donde la policía del gobernador chavista dejó dos muertes obreras? ¿Es eso “poder popular”?

Si abrimos este debate es porque creemos que la confianza en variantes patronales, se presenten como nacionalistas o como progres, nos llevará a nuevas derrotas, como sucedió tantas veces en el pasado, y esto, humildemente, es lo que queremos evitar, porque nos proponemos triunfar y tenemos una profunda confianza en la autoorganización de las masas y en la posibilidad y la necesidad de acabar con la explotación y la opresión.

En esa perspectiva, desde el Frente de izquierda y los trabajadores, anticapitalista y socialista nos presentamos en estas elecciones para difundir un programa para que la crisis la paguen los capitalistas: prohibición de los despidos y suspensiones, reparto de las horas de trabajo, expropiación sin indemnización y bajo control obrero de toda empresa que cierre, expropiación de los terratenientes, nacionalización de la banca y del comercio exterior y no al pago de la deuda externa, entre algunas de las medidas fundamentales para que la crisis la paguen los capitalistas y no los trabajadores y el pueblo. Y como no alentamos ningún cambio desde arriba ni de la mano de ningún capitalista, vemos esta intervención electoral solamente como un paso en construir una herramienta política de la clase trabajadora que no apueste a ningún burgués nacional sino que luche por una alternativa de independencia de clase y un gobierno de los trabajadores, en el camino de construir una sociedad sin explotadores ni explotados.

Finalizando, los llamamos a continuar con este importante debate sobre qué construimos y cómo lo hacemos, debate acuciante porque, como ustedes dicen, luego de las elecciones, gane quien gane de los pertenecientes a las distintas variantes patronales, se vendrán golpes más duros para los trabajadores y el pueblo, profundizándose los despidos, las suspensiones y el empeoramiento de la educación pública y la salud. También les proponemos, en lo inmediato, lanzar una campaña en solidaridad con los trabajadores de FP Impresora que han sufrido 28 despidos y siguen peleando por su reincorporación, también en solidaridad con los trabajadores de Tersuave que vienen protagonizando una heroica lucha en el Parque Industrial de San Luis, (la UIA pidió por todos los medios que los repriman) y con los trabajadores docentes, no docentes y estudiantes en lucha de la Universidad de San Pablo. Así como también hacer una gran campaña en defensa del SUTEBA La Plata donde la burocracia de Baradel y la Celeste desconocen la elección que ganaron las compañeras y los compañeros docentes de la Lista Rosa-Roja-Marrón. Estas son luchas que apoyamos todos los días y les proponemos a los compañeros de La Mella que las tomen en sus manos junto a nosotros.

En Clave ROJA

PTS + Independientes